对于日渐成熟的Quest生态,独立开发者怎么看

青亭网( ID:qingtinwang )--链接科技前沿,服务商业创新

为摆脱苹果、安卓两大移动平台的分成,Facebook决心构建自己的完整XR生态。这是Facebook布局多年的一个方向,而且伴随着Quest系列一体机硬件的快速迭代发展,其VR生态已经越发成熟。看起来,以Quest一体机为核心的VR生态巨头,已经初露头角。

VRG_4203_Oculus_001

随之而来,VR开发者对于Oculus Quest的内容生态却越来越褒贬不一。的确,Quest自2019年5月推出后,其应用商店总营收超过1.5亿美元,营收超过100万美元的VR应用已经有35款,可以说是目前最成功的VR生态。但要知道Quest商店审核机制严格,由于收到的应用申请多,审核团队并不会为开发者提供详细的反馈和建议。也就是说,想进入Quest商店可并不是容易事,即使是在SideQuest商店下载量突破7.2万次的热门VR游戏《Crisis VRigade》,也连续两次被Quest官方商店拒绝。

注:SideQuest是由Shane Harris和Orla Harris夫妇开发的第三方VR应用平台,相当于一个可在Quest头显上本地下载安装的应用库,主要是用于VR应用内测等。

当然,今天要聊的不止与Quest官方商店审核机制有关,更主要是讲讲更多人关注的开发者与平台之间的矛盾和问题。即使在VR还如此小众的现在,一些开发者已经在抱怨Oculus/Facebook在分成比例、审核管理等方面影响和限制。

开发者1:《Virtual Desktop》开发者Guy Godin

事件:《Virtual Desktop》原本是一款可在VR头显中查看Windows桌面的应用,后来在2019年Godin为Quest版《Virtual Desktop》加入无线串流SteamVR的功能,受到用户广泛欢迎。但不久后,Facebook便强制要求移除Quest版本的SteamVR串流功能, 原因是“在Quest上运行的性能不够稳定”。

oculus-quest-vr-desktop

《Virtual Desktop》

于是,Godin只能只在Quest商店版保留PC桌面串流的核心功能,并在SideQuest上发布非官方SteamVR串流补丁,从而绕开Quest商店的审核。

对于这件事,Godin认为可能是因为Facebook也在测试相似的串流功能,并计划取代《Virtual Desktop》。甚至在2017年的时候,Oculus Rift就曾推出相似的PC桌面串流功能,名称也叫《Virtual Desktop》,据Godin回忆,部分VR用户甚至还以为他的应用才是山寨版。

ss_30d2b76e5936d919e2c07bafbfb0b6f1f04eb6be.1920x1080

Oculus版Virtual Desktop

Godin表示:每年OC大会期间自己都很紧张,担心Oculus推出与《Virtual Deskktop》相似的功能。他还认为,成功的VR内容很容易被Oculus复制并以免费的形式推出,独立开发者很难和这样的大平台竞争。

据悉,今年初《Virtual Desktop》的SideQuest非官方补丁也开始支持Rift应用无线串流,相当于省去Oculus Link的连接线,Quest用户可以无线体验PC VR内容。

尽管今年FC大会上并未公布无线版Link相关功能,但Oculus前CTO John Carmack在脱稿演讲环节曾透露,Oculus对于无线串流功能有浓厚兴趣,并指出:目前已经在使用VR无线串流功能的人已经体会到它的价值。

值得注意的是,Facebook在今年FC大会上还发布了一个健身追踪应用《Oculus Move》,这是一个与Quest应用集成的官方数据追踪工具,其功能与此前第三方Quest应用《Yur Fit》也有所相似。

oculus-move

《Move》

开发者2:《Bigscreen》开发者

事件:VR观影/社交应用《Bigscreen》开发者Darshan Shankar曾表示:该应用出租每一部电影的营收都需要分30%给Facebook,其余60-80%要分给电影公司,这样下去相当于不赚钱。考虑到Quest商店严格的审核机制,如果《Bigscreen》大幅涨价可能也会受到Facebook限制。

bigscreen

《Bigscreen》

总之,就像苹果商店那样,开发者认为VR商店也存在收入分成过高的、为了防止竞争而设立有利于平台自身的政策等问题。

对此,Facebook的回应只是让《Bigscreen》开发商寻找其他商业模式。据悉,Facebook在VR电影租赁领域几乎是垄断的,在Oculus商店外租赁电影也几乎不可能。

oculus-venues-expands-beta-access-ahead-of-facebook-connect

Oculus官方社交应用《Venues》

此外,Shankar还透露Facebook在5年前就曾展现收购的意愿,并表示也在开发相似的产品,以此来劝说Shankar和团队加入Facebook。而且与Shankar有相同遭遇的并不只他一个,Godin也曾收到类似的offer。

Shankar还表示:就像收购《Beat Saber》那样,Facebook想要拥有全部,现在的VR开发者就相当于为Facebook测试应用的小白鼠。

封闭式平台利与弊

如此看来,想要摆脱苹果、谷歌商店分成的Facebook,却摇身一变将Oculus打造成相似的平台,靠同样的30%分成来盈利。考虑到Quest一体机在价格、内容、交互等多方面优势,即使其他VR平台的分成更低,也很难与它竞争。

比如,HTC Viveport在2019年曾将平台分成从30%降至20%,甚至在2018年推出免平台分成的临时活动,来调动开发者积极性。但Quest平台上已经有35款VR应用超过100万销售额,这样的红利或许是大部分开发者更不想错过的。

多种数据也表明,Oculus目前在VR市场占据主导,开发者们不得不想办法去适应这个平台。不只是VR,相同的情况也发生在移动端,前不久Epic就因为其手游《堡垒之夜》绕开苹果支付系统,遭到苹果封杀,Epic Games开发者账户也被关闭。此外,音乐应用Spotify也针对苹果提交反垄断诉讼,认为30%的分成将扼杀竞争和创新。

随着越来越多应用商店收取高昂的分成,开发者们和Spotify、Epic面临着同样的问题。为了吸引开发者,降低游戏应用发布成本,Epic Games在2018年推出游戏商城,只收取12%营收,比Steam收的还要更少(超过千万营收才能从30%降至25%)。

不同平台采用不同比例的抽成方案,但大部分还是以30%为主,那么什么样的模式更利于开发者以及生态发展呢?

或许可以从苹果和安卓两种不同的模式来看待,苹果尽管是一个封闭式平台,但应用商店内容质量更高。相比之下安卓平台更加开放,你甚至可以绕开主流的谷歌商店来本地下载和安装app。

在Quest头显上,这两种模式可以同时存在,一方面Quest官方商店采用封闭式管理,另一方面,第三方VR应用依然可以通过SideQuest等方式在头显中本地安装。此外,通过Oculus Link模式,也可以运行支持SteamVR的应用。

SideQuest异军突起

提到SideQuest就不得不说一下前不久,SideQuest从Oculus创始人Palmer Luckey等获得的65万美元Pre-Seed融资。当时,Luckey表示自己投资SideQuest的原因是认可它在VR内容开发和分发上的发展方向,认为VR厂商不该限制或单方面控制生态发展,而开放的生态才是Oculus代表的精神。

SideQuest

据悉,SideQuest是面向Quest推出的免费第三方VR社区,目前应用数量超过500款。不过,SideQuest作者Shane Harris曾表示:推出SideQuest并不是为了与Oculus竞争,也不是为了向开发者收取分成。

获得这笔融资后,SideQuest开发者Harris夫妇将健全应用内测和分发生态,未来会面临转型,不过依然以应用测试为主,但测试会提供金钱奖励或其他激励机制。而且盈利模式也将从谷歌广告变为开发者付费推广的形式。

总之,SideQuest的存在为Quest开发者和使用者提供了一个绕开官方商店的“后门”,但从Oculus近期一系列动作来看,似乎连这个“后门”的市场也想要控制在手中。

前不久,Oculus也宣布将推出官方应用测试平台,发布应用测试平台。本月中旬,还宣布10月8日起Quest开发者模式将强制需要使用者认证电话或银行卡,意味着使用Quest的开发者们也将被Oculus规范化管理起来。而对于这一系列操作,开发者们的反馈自然也是褒贬不一。

开发者如何选择?

外媒The Verge认为,VR已经从一种实验性技术成长为一个小型的商业化生态,与此同时独立的VR开发者将面临相同的问题:主流VR平台实际上也在与平台上的开发者竞争。

其实,游戏大厂借鉴(fuzhi)创意似乎已经不是新鲜事了。开发者们认为,Oculus也在做相似的事情,但这并不利于公平的竞争。Godin表示:我全心全意为VR,但作为开发者,看到发布应用的平台每年都想取代你,是一件非常沮丧的事情。

而VR/AR顾问Nima Zeighami表示:起初,VR是一个比较开放的平台,即使是Oculus的PC VR也向SteamVR等其他平台开放。但随着Quest一体机问世,它生态几乎是完全封闭的,只有少数优质的VR应用才能进入Quest商店。

的确,Quest的销量、营收足够可观,但进入这个平台不仅需要一定竞争力,还需要应对Oculus在内容和营收上带来的控制,这似乎并不利于开发者生态发展。或许一部分开发者选择在Quest官方商店发布VR作品并取得积极的盈利,但相信也会有开发者认为SideQuest等第三方商店才更适合自己。

接下来的问题将是,当Quest官方测试平台上线,是否会取代SideQuest?免费的第三方平台能否对Quest官方商店带来竞争?二者是否会产生冲突?我们将继续关注Facebook后续动作,届时相信对于Facebook的完整布局也会有更清晰的了解。参考:The Verge

更多精彩内容,关注青亭网微信号(ID:qingtinwang),或者来微博@青亭网与我们互动!转载请注明版权和原文链接!
青亭网

微信扫码关注青亭网

青亭网

青亭 | 前沿科技交流群01

责任编辑:hi188
分享到QQ 分享到微信
切换注册

登录

忘记密码 ?

您也可以使用第三方帐号快捷登录

Q Q 登 录
微 博 登 录
切换登录

注册